— На протяжении довольно длительного времени в различных СМИ активно обсуждается тема подведомственного вашему холдингу Байкальского ЦБК, точнее, крупных экологических претензий, предъявляемых к нему Росприроднадзором. Есть ли какие-то подвижки в этом вопросе? — Байкальский ЦБК перейдет на замкнутый цикл водопользования 15 сентября 2008 года. И это полностью решит экологическую проблему стоков в Байкал. Если же говорить об экологической стратегии нашего холдинга в целом, то мы постоянно инвестируем в модернизацию активов, добиваясь снижения выбросов и повышения энергоэффективности. К примеру, до 2013 года на экологические программы ОК «Русал» выделит более 1,4 миллиарда долларов. К 2015 году ОК «Русал» планирует добиться общего снижения количества прямых выбросов парниковых газов существующими алюминиевыми заводами на 50 процентов, а в долгосрочной перспективе полностью устранить выбросы углерода на протяжении всего цикла производства алюминия и продукции из него. — В заключение хотелось бы еще задать вам вопрос, так сказать, околонаучного порядка. Наличие среднесрочного тренда глобального потепления сегодня признается почти всеми учеными. Однако спорным был и остается до сих пор вопрос о том, какова истинная роль в этом процессе антропогенного фактора. Вы действительно верите, что борьба с парниковыми газами должна быть основой новой климатической политики или все-таки это скорее неизбежная дань текущей политэкономической конъюнктуре? — Конечно, было бы неверно сводить все экологические проблемы только к негативному влиянию парниковых газов, которые образуются в результате деятельности человека. Более того, честно признаюсь, что я далеко не уверен в том, что именно антропогенный фактор — корень всех климатических бед. Есть у меня сомнения и относительного того, что глобальное потепление неизбежно должно привести к тем катастрофическим последствиям (массовым засухам, вынужденному переселению сотен миллионов людей и так далее), которыми так любят сегодня пугать общественность разнообразные «зеленые» климатологи. Пока все эти алармистские прогнозы по большей части базируются на очень упрощенном статистическом анализе и их точность вызывает большие вопросы. Мне очень импонирует стойкая позиция ученых из нашей Академии наук, которые, в отличие от подавляющего большинства их западных коллег, уже фактически сдавшихся сегодня под мощным экологическим напором и легших на лопатки, до сих пор критически относятся ко всем этим оценкам и выкладкам. Однако проблема с выбросами парниковых газов — это лишь одна сторона «большого климатического вопроса». Международные соглашения по ограничению промышленных выбросов, которые впервые были в таком масштабе реализованы в рамках Киотского протокола, — это попытка частичного решения только одного аспекта большой экологической задачи. И, как показала практика, попытка, похоже, не слишком удачная. Наибольшую практическую пользу, с нашей точки зрения, принесло бы заключение всеобъемлющего многостороннего соглашения о снижении выбросов парниковых газов, которое охватывало бы все промышленные сектора и устанавливало для них одинаковые условия. Параллельно каждый сектор промышленности на национальном уровне исходя в том числе из экономической целесообразности должен установить добровольные ориентиры — это очень действенный механизм. Такой подход позволит решить глобальные проблемы взвешенно и действительно достичь поставленных целей за счет, в частности, экономического стимулирования экологических инициатив. Сейчас же в рамках ООН обсуждаются и другие инициативы, которые мне представляются не самыми удачными. Например, речь идет о введении обязательных ограничений отдельно для каждой из отраслей, в том числе алюминиевой промышленности. Неравные ограничения для разных секторов из разных стран негативно повлияют на конкуренцию, инвестиции, торговлю и ситуацию в сфере трудовых ресурсов. Возникнет экономическое неравенство между секторами, которые производят конкурирующую продукцию. В итоге рано или поздно механизм придется пересматривать, поскольку он не приведет к ожидаемым результатам. «Эксперт»
|