Безусловно, Джон Холдрен не первый в списке влиятельных персон, публично высказавших свое отношение к геоинжинирингу. Еще в 2006 году президент Национальной академии наук США Ральф Сисероне в интервью New York Times отметил: «…Мы должны относиться к подобным идеям так же, как и к любым другим направлениям научных исследований, то есть воспринимать их абсолютно серьезно». К авторам и популяризаторам геоинжиниринга можно отнести и еще одного видного ученого, нобелевского лауреата Пола Крутцена. Сегодня многим близка его идея массированного выброса различных аэрозольных частиц (прежде всего двуокиси серы) в земную стратосферу (зона от 10 до 50 км от поверхности планеты) для отражения солнечного излучения. Кроме того, вопрос о возможности искусственной корректировки температуры Земли неоднократно обсуждался на самых различных уровнях в Великобритании, стране, хорошо известной своей озабоченностью проблемой глобального потепления.

Однако до Джона Холдрена никто из видных представителей западной элиты не брал на себя смелость публично признать, что пресловутый геоинжиниринг – это уже не плод фантазии ученых, а вполне респектабельное научное направление.

Широкая общественность, понятно, тут же всполошилась, и научному советнику порядочно досталось как от экоэкстремистов, так и от консервативно настроенных комментаторов, фактически обвинивших его в полной профнепригодности.

По-видимому, даже для самого Холдрена столь бурная реакция на высказывания корреспонденту АР стала неожиданностью. Уточняя свою позицию уже корреспонденту New York Times Эндрю Ревкину, научный советник президента Обамы заявил, что «АР неверно интерпретировал» его слова и «ни о каком серьезном обсуждении геоинженерных проектов новой администрацией Белого дома пока речи не идет. Совершенно очевидно, что подобные проекты представляются на данном этапе крайне спорными как в плане их экономической и технологической эффективности, так и с точки зрения возможных побочных эффектов».

И все-таки, сделав шаг назад и частично дезавуировав свои же слова, Холдрен благоразумно оставил себе определенное пространство для следующего маневра: «Я всего лишь высказал личное мнение, а не точку зрения администрации. Данные научные подходы еще крайне далеки от практической проверки, и тем не менее мы должны будем их учитывать при выработке нашей дальнейшей политики, поскольку я вовсе не исключаю, что в будущем человечество окажется в столь отчаянной ситуации, когда просто не останется ничего другого, кроме использования методов геоинженерии».

Геоинжиниринг – безумие или панацея?

Если попытаться дать термину «геоинжиниринг» относительно емкое определение, то это искусственное глобальное регулирование различных характеристик окружающей среды (прежде всего ее климатических параметров). Причем базовый принцип, на котором строятся все проекты в этой сфере, фактически один и тот же: различные методы компенсации нежелательных климатических эффектов. Так, навязший уже в умах растущий парниковый эффект предложено компенсировать: а) искусственным уменьшением количества солнечной радиации (энергии), достигающей земной поверхности; б) искусственным увеличением количества тепла (тепловой энергии), уходящего с поверхности земли и Мирового океана в космическое пространство, что, в свою очередь, во многом определяется концентрацией в атмосфере углекислого газа.

Новый советник президента США по науке Джон Холдрен

Конечно, не имей современное человечество продвинутых методов тотального мониторинга разнообразных природных процессов и климатических явлений, мы едва ли наблюдали бы сегодня весь этот всплеск интереса к насильственным методам решения проблемы глобального потепления (не говоря уже про бесконечные мантры о колоссальном вреде этого процесса для нашей планеты). О том же, насколько на самом деле велика эта угроза для homo sapiens и прочих живых обитателей нашей планеты, можно спорить сколь угодно долго, но давайте на время признаем ключевую гипотезу «климатических алармистов» основой для дальнейших рассуждений. В этом случае становится вполне очевидным еще один весомый аргумент в пользу научной правомерности различных геоинженерных проектов. Аргумент таков: весь традиционный пассивный набор мер противодействия климатическим напастям, на протяжении многих лет вырабатываемый авторами Киотского протокола, – мартышкин труд. Это главным образом меры по постепенному сокращению антропогенных выбросов парниковых газов в атмосферу, позитивный эффект от которых в лучшем случае проявит себя не раньше конца XXI века. Получается, что, если человечество все-таки надеется уберечь себя от предполагаемого всеобщего природного катаклизма, ему неизбежно потребуется хотя бы в качестве временного решения изыскать какое-то сильнодействующее средство искусственного замораживания «мирового градусника».