 Российский рынок лекарственных средств почти полностью зависит от импорта — доля отечественных производителей составляет лишь чуть более 20%. Самое печальное, что даже в программах государственных закупок везде и повсеместно лидируют иностранцы, например, в ДЛО (программа Дополнительного лекарственного обеспечения) 89% государственных денег уходят на счета западных фирм. Об экспорте российских лекарств лучше и не вспоминать, поскольку его объем выражается в смехотворной цифре — менее 7 млн долларов в год, причем покупателями выступают страны СНГ.
Интересно, что если оценить объем лекарств, проданных в России, в натуральном выражении (то есть в штуках, упаковках, баночках и т. д.), то цифра получится обратная — около 70% реализованной продукции является отечественной. Это лишний раз доказывает: мы производим и продаем много очень дешевых и морально устаревших лекарств. Пример прямо противоположный — один из мировых лидеров фармрынка, компания Pfizer, которая выпускает всего 13 препаратов, но зато на 42 млрд долларов.
Стоит отметить, что в 2005 году почти 80% всех произведенных российскими фармацевтическими фабриками препаратов были дженериками, то есть копиями оригинальных лекарственных средств, многие из которых перестали быть инновационными. Среди инновационных препаратов, проданных у нас в первом полугодии прошлого года, всего 15% являются отечественными. Вывод прост: наши фармацевтические компании практически не занимаются разработкой новых лекарств.
Спрос же постепенно сдвигается в сторону более дорогих, но и более эффективных препаратов — средняя цена одной упаковки, реализованной в России, увеличилась с 1,19 доллара в 2003 году до 1,86 доллара в 2005-м. Всеэто происходит на фоне стремительного роста российского рынка фармацевтики — по этому показателю мы занимаем одну из лидирующих позиций в мире. В 2005 году наш медикаментозный рынок увеличился на 32% и составил 8,5 млрд долларов, тогда как в США отличным показателем является шестипроцентный годовой рост. Сегодня среднестатистический россиянин тратит на лекарства около 70 долларов в год, а в США эта цифра достигает 700 долларов (из своего кармана американцы оплачивают около 20% стоимости лекарств, остальное приходится на страховые компании и социальные программы бюджетов). Если в России государство и дальше будет финансировать обеспечение населения лекарствами и, кроме того, у нас будет развиваться страховая медицина, потребление лекарственных препаратов будет расти. Правда, при сохранении нынешних тенденций в отрасли плодами этого роста воспользуются иностранные компании. ХРУПКАЯ СУБСТАНЦИЯ
В России зарегистрировано около 650 фармацевтических заводов, но более 60% продукции производят 15 ведущих. По оценке Ольги Миролюбовой, начальника отдела промышленной политики в медицинской и биотехнологической промышленности Минпромэнерго, оборудование на большинстве действующих фабрик изношено в среднем на 60%.
В советские времена почти 70% ассортимента лекарств обеспечивалось за счет внутреннего производства — то есть примерно столько же, сколько сейчас, если сравнивать в натуральных показателях. Однако тождество мнимое, поскольку 87% произведенных в стране лекарственных препаратов в СССР выпускалось на основе собственной субстанции (действующего вещества, которое и является основой любого лекарства). После развала Союза оказалось, что наши субстанции хотя и очень качественные, но не выдерживают ценовой конкуренции с дешевым импортом. «Производство субстанций после 1991 года начало стремительно сокращаться, и к концу 2005 года только восемь процентов используемых в российской фармацевтике субстанций были отечественными», — говорит Ольга Миролюбова. Все остальное привозится из других стран, в частности из Китая и Индии, которые сумели вовремя поднять фармотрасль.
Рассказывает Давид Мелик-Гусейнов, руководитель центра маркетинговых исследований «Фармэксперт»: «России в наследство досталась разваленная фарминдустрия, потерявшая не только производственные площадки готовых лекарственных средств, но и хозяина. Государство отказалось от них еще в 1991 году, и только в 1998–1999-х — после кризиса — фармотрасль страны стала более или менее развиваться».
Есть такое выражение: российский фармацевтический гамбит. В отличие от шахматистов наши производители лекарств называют гамбитом ряд упущенных возможностей, которые им предоставляло государство. Фармацевты шутят: государство все время пыталось повлиять на отрасль с помощью трех букв: НДС, GMP, ДЛО.
Первый этап развития российского фармацевтического бизнеса завершился в 2002 году, поскольку до этого момента действовали различные льготы при выплате НДС, но отечественным фармацевтам не хватило времени, чтобы встать на ноги. В 2004-м, чтобы повысить конкурентоспособность российских компаний и повысить качество лекарственных средств, государство обязало их перейти на работу по стандартам GMP (Good Manufacturing Practice for Medicinal Product), которые являются основным стандартом качества в Европе. Это могло бы подтолкнуть российского производителя к выпуску более конкурентоспособной продукции, но оснащение одного даже среднего цеха по стандартам GMP стоит около 20 млн долларов, а потому оказалось большинству наших компаний не под силу. «Существующие заводы работают по стандартам GMP, — говорит Лилия Титова, генеральный директор Ассоциации российских фармацевтических производителей (АРФП), — но в российском варианте GMP требования заниженные, а по настоящим европейским стандартам работают очень немногие». Если говорить точнее, европейскому стандарту у нас в стране отвечают только 28 предприятий, остальные лишь строят планы по приближению светлого будущего. Впрочем, предел построения таких планов обозначен весьма четко — с присоединением к ВТО никакие половинчатые стандарты на фармпредприятиях действовать не будут.
Третьим поворотным моментом в развитии отечественного рынка лекарств стала программа ДЛО, финансируемая из бюджета и рассчитанная на помощь в приобретении лекарств различным льготным категориям населения. Чтобы обрисовать влияние ДЛО на рынок, достаточно сказать, что в 2005 году на эту программу было выделено 55 млрд рублей — четверть стоимости всех реализуемых в стране медикаментов. Недавно министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов сказал, что к 2010 году финансирование ДЛО достигнет 5 млрд долларов. Проблема, однако, в другом: российские компании просто не могут удовлетворить потребность в тех лекарствах, которые значатся в списках ДЛО. АТАКА КЛОНОВ
Провал отечественных компаний на конкурсах поставок по программе ДЛО еще раз показал, что самая большая проблема для нашей фармацевтики — это практически полное отсутствие инновационных разработок, большинство представленных на рынке лекарств не являются оригинальными препаратами.
Евгений Топчиев, генеральный директор биотехнологической компании «Биокад»: «Фармацевтика является одним из индикаторов научного потенциала страны, сейчас во всем мире особенно развивается, например, биотехнология, которая является одним из самых приоритетных направлений науки нашего века».
Давид Мелик-Гусейнов, руководитель центра маркетинговых исследований «Фармэксперт»: «Инновационные разработки — это двигатель фармацевтики. Продажи оригинальных препаратов являются основной прибылью компании, большую часть которой она снова вкладывает в научные исследования». «Дженерики же, — продолжает мысль коллеги Лилия Титова, — способны обеспечить только выживание компании, но не могут дать толчка для развития». В качестве примера можно снова привести компанию Pfizer. Лидер ее продаж, оригинальное средство для снижения уровня холестерина липитор, было продано по всему миру в 2005 году на сумму 20 млрд долларов, тогда как оборот всей фармацевтической промышленности в России в то время составлял около 6,5 млрд долларов. Одна из причин сложившейся ситуации — отсутствие денег. Стоимость разработки одного лекарства составляет около 600 млн долларов, а длительность — пять-десять лет. Запуск дженерика занимает не больше двух лет и обходится в 1,5–3 млн долларов.
Но, к сожалению, не только материальные проблемы тормозят развитие отечественной фармацевтики. В России практически не осталось научных институтов, занимающихся разработкой лекарств. Проректор по научной работе Пятигорской фармацевтической академии Михаил Гаврилин считает, что наша фармацевтическая наука сегодня не дотягивает до того уровня, который задают Европа и США: «Трудность не столько в деньгах, сколько в том, что, если бы они были, российские ученые все равно не смогли бы составить конкуренцию западным коллегам. Я считаю, что разработка инновационных дженериков — воспроизведение самых последних достижений западных фармацевтов — это то, что нам сейчас нужно, то, что полезно для развития нашей науки». КИТАЙСКИЙ ПАЦИЕНТ
Именно по такому пути — воспроизведение лучших мировых образцов с последующей трансформацией полученных технологий в собственные производство и науку — идет в последние десятилетия Китай. Большинство производимых в этой стране препаратов, как и в России, — это дженерики. Разница в том, что сейчас в Китае интенсивно развивается научно-исследовательская деятельность. Основную часть инвестиций в науку китайцы привлекают с Запада. Так, еще несколько лет назад китайское правительство объявило о большом числе льгот для инвесторов в научно-исследовательскую деятельность в области фармакологии — начиная с отмены любых пошлин на ввозимое оборудование и заканчивая нулевой ставкой налога на прибыль в том случае, если технологии передаются Китаю. В результате сегодня в КНР имеют свои научные центры такие западные фармацевтические гиганты, как Roche, строится центр Novartis. Еще раньше, как уже говорилось, дешевая рабочая сила и хорошая сырьевая база сделали Китай одним из мировых лидеров по производству субстанций, которые закупает практически весь мир. В стране ежегодно растет объем фармацевтического экспорта — по данным China Daily, в 2005 году он увеличился почти на 28% и составил 13,8 млрд долларов.
Опыт Китая, считают эксперты, частично может быть использован и у нас. Тем более что растущие объемы нашего рынка — хорошая предпосылка для развития внутреннего производства. «Если бы российским производителям был отдан приоритет в государственных программах, это дало бы большой стимул для развития. Компании могли быть уверенны, что, затратив средства на создание дорогого противоопухолевого препарата (их разработкой, например, сейчас занимается “Верофарм” и другие компании), они сразу могли бы реализовывать его через ДЛО. Во многих европейских странах государство всегда стимулирует развитие собственных производителей», — говорит Лилия Титова.
Что касается ДЛО, то решение, каким препаратом пользоваться, похоже, оставят на усмотрение пациента. Сейчас в двух министерствах, которые занимаются курированием отрасли, Минздраве и Минпромэнерго, стремятся сделать ее более лояльной именно отечественному производителю. Списки ДЛО составляют не из названий препаратов, а включают туда МНН (международное непатентованное названия лекарства — фактически название действующего вещества препарата), и хотят обязать врачей вписывать такое же название в рецепты. В этом случае покупатель сам сможет решить, какой препарат он будет использовать. Более дешевые отечественные аналоги западных лекарств при этом могут получить преимущество. Впрочем, лишь в том случае, если удастся повысить ныне невысокий уровень доверия наших потребителей к российским лекарствам. Генеральный директор компании «Нижфарм» Андрей Младенцев считает: «Многие наши производители, которые не готовы и, самое главное, не стремятся внедрять на своих производствах систему качества GMP, препятствуют развитию рынка и сводят на нет усилия добросовестных участников». Впрочем, постепенно положение здесь меняется. По оценке Давида Мелик-Гусейнова, за последние три года доля GMP-производств все же выросла на 6%.
С наукой дело обстоит несколько сложнее. Ведущие зарубежные компании вкладывают 20% от объема продаж в научно-исследовательские разработки, российские — от силы 2–3%. И это неудивительно. В США, где основные вложения в разработки осуществляет сам бизнес, к 51 млрд долларов частных вложений в фармацевтические НИОКР в 2005 году государство через Национальный институт здоровья добавило еще около 28 млрд долларов (данные The Pharmaceutical Research and Manufacturers of America и журнала The New England Journal of Medicine). Для сравнения: государственные инвестиции в НИОКР, связанные с разработкой лекарств, в России в 2005 году составили 15 млн рублей.
Есть еще один вариант превратить научную идею в готовый лекарственный продукт. По словам Валерия Сергиенко, председателя комитета по развитию фармацевтической и медицинской промышленности ТПП, и у нас, и на Западе есть опыт организации фармацевтических производств научными коллективами, имеющими определенные наработки, интересные для рынка. Такое производство очень небольшое и направленно на выпуск одного, в лучшем случае двух препаратов. Только потом, если компания развивается успешно, она превращается в более крупное предприятие. Как объясняет Сергиенко, отрасль настолько высокотехнологична, что, скажем, получение субстанции может быть организовано в двух-трех комнатах, и при этом оно будет покрывать потребности страны. Производство готового лекарства, конечно, уже более капиталоемкий процесс.
Но необходимо фундаментальное решение проблемы содействия проведению НИОКР. Сейчас в планах Минпромэнерго провести ревизию осуществляемых в России научно-исследовательских работ и создать лабораторно-производственный комплекс, возможно, в кооперации с ведущими западными производителями. мплекс планируется организовать на базе компаниилидера, контрольный пакет акций которой будет находиться в федеральной собственности, а остальное — в руках бизнеса. В состав будущего ОАО «Российские фармацевтические технологии» планируется передать несколько госпредприятий: Московский эндокринный завод, ГосНИИОХТ и его дочернее предприятие — Государственный завод медицинских препаратов. В Минпромэнерго считают, что создание хотя бы одного действительно сильного и конкурентоспособного предприятия поможет подняться на ноги многим другим компаниям. А это значит, что отрасль начнет выздоравливать. Подробнее о текущей ситуации и прогнозе развития российского фармацевтического рынка смотрите в отчетах Академии Конъюнктуры Промышленных Рынков: Рынок блокаторов кальциевых каналов в России· Рынок антибиотиков-макролидов в России· Рынок антибиотиков пенициллинового ряда в России · Рынок противоопухолевых антибиотиков в России · Рынок антибиотиков цефалоспоринового ряда в России · Российский рынок ноотропных препаратов · Российский рынок одноразовой одежды и белья для медицины · Рынок шовных хирургических материалов в России Анализ рынка инсулина в России Автор: Екатерина Филиппенко
Источник: "Энергия промышленного роста" |
